No espaço dos bens de consumo embalados (CPG), ter uma carteira de produtos diversificada permite às marcas servir uma gama igualmente vasta de necessidades dos consumidores. A oferta de pulverizadores sem aerossol e sem propulsores é um grande exemplo de como alavancar diferentes tecnologias de produtos para alargar o alcance da preferência do consumidor no desempenho da pulverização. Ambos proporcionam vantagens distintas, e com pulverizadores de névoa fina, a tecnologia continua a evoluir de uma forma que oferece benefícios notáveis em termos de desempenho e sustentabilidade.

Silgan Dispensing continua a acrescentar soluções sem propulsores ao nosso portfólio, incluindo a nossa mais recente oferta, Mark VII® Max Florescer. Encontrámo-nos recentemente com Etienne Briere, Director Sénior, Global Fine Mist, Foam, e EU Aerosol, 2cc Dispenser, para discutir o desenvolvimento de Mark VII® Max Florescer e porque é que mais consumidores estão à procura de substitutos de névoa fina para produtos à base de aerossóis.

O que levou à criação de Mark VII® Max Florescer? Que necessidades e tendências do mercado ou dos clientes pretendiam Silgan Dispensing com este produto?

As marcas estão a explorar alternativas de aerossol à medida que as necessidades de aplicação evoluem em spray. Não-aerossóis, como Mark VII® Max Florescem, são mais fáceis de viajar em aviões e podem ser reabastecidos, o que fala de um crescente desejo de sustentabilidade. Além disso, estamos a ver mais consumidores gravitarem em direcção a produtos com formulações que utilizam ingredientes naturais. A adição de um propulsor como hidrocarbonetos ou gases comprimidos, que podem emitir COVs para a atmosfera, a um produto que realça ingredientes naturais, muitas vezes nega o benefício da sustentabilidade para muitos.

Fale-nos sobre o processo de concepção, como foi?

O principal desafio era desenvolver um pulverizador de névoa fina com o desempenho mais parecido com o de um aerossol; ou seja, tinha um spray de accionamento longo, um rendimento generoso, e a capacidade de pulverizar gotas muito pequenas para um efeito seco em contacto com a pele.

Também precisávamos de assegurar que poderia ser fabricado de forma a não ter um impacto negativo na sua estrutura de custos, em relação aos produtos em aerossol. Passámos por múltiplas iterações, combinando os nossos motores de bomba com as diferentes tecnologias de inserção de pulverização, de modo a alcançar um equilíbrio entre a estrutura de custos e os objectivos de desempenho da pulverização.

Fale-nos sobre as considerações de sustentabilidade para não aerossóis, como Mark VII® Max Florescer.

Isto volta ao ímpeto da sua criação. O seu design não aerossol remove os propulsores, simplifica o processo de enchimento, e permite a utilização de recargas.

Como é que Mark VII® Max Florescer comparável a um spray aerossol? Em que é que é diferente?

A diferença está mais na actuação. Mark VII® Max O Blossom oferece uma actuação longa em vez da actuação contínua que se verifica com os aerossóis. De certa forma, uma actuação mais longa pode criar uma experiência premium, uma vez que se trata de uma actuação style mais comum em produtos de luxo. Com o Blossom, pretendemos oferecer essa experiência premium através de uma solução mais acessível.

Que tipos de formulações ou aplicações são mais adequadas para não aerossóis?

Os não aerossóis como o Blossom são particularmente eficientes para fórmulas líquidas. Por exemplo, medimos um grande desempenho combinando Blossom com a nova geração de desodorizantes que são livres de anti-perspirantes na sua formulação como o cloreto de alumínio, um ingrediente controverso em termos de impacto na saúde.

Também testámos Blossom em outras aplicações como ambientador, névoa corporal perfumada, repelente de mosquitos e tratamento de feridas com excelentes resultados.

Que outras considerações devem os clientes analisar quando decidem entre uma solução aerossol e uma solução não aerossol?

O primeiro aspecto é olhar para os custos. O nosso modelo mostra que se olharmos para o custo total (não só o custo de embalagem, mas também o enchimento de garrafas e produtos), a transição de um pulverizador de aerossol clássico para um pulverizador de névoa fina, como Mark VII® Max O Blossom pode oferecer poupanças significativas. No actual contexto de inflação geral, este é obviamente um aspecto importante para os nossos clientes.

Depois, ver o design da embalagem. Silgan Dispensing‘s Mark VII® Max Blossom oferece uma solução que não tem de ser montada numa lata de alumínio, uma vez que o sistema é sem propulsores. Isto abre muitas possibilidades em termos de design de garrafas que nem sempre podem ser conseguidas com embalagens aerossóis, tais como PET transparente ou mesmo RPET, de modo a combinar com Mark VII Max Florescer para uma solução completa PCR .

As soluções aerossóis tradicionais também podem desempenhar um papel na carteira de embalagens de uma marca, especialmente em aplicações onde uma grande quantidade de volume e/ou pulverização contínua é ideal. Categorias como pintura em spray, limpeza de superfícies de grandes áreas, e aplicações de pragas/jardins de longa distância são exemplos em que um aerossol tradicional talvez seja o mais adequado. Para essas situações, o nosso Ergosol® e Aerohead® Os actuadores de aerossol oferecem grande ergonomia e desempenho de pulverização.

***

Decidir entre um aerossol e uma solução alternativa ao aerossol resume-se realmente às necessidades do seu produto, e subsequentemente, às dos seus consumidores. Alguns factores que poderá considerar incluem o custo, concepção de garrafas, aplicação, sustentabilidade, etc. Se precisar de ajuda para decidir, temos todo o prazer em ajudar.