En el sector de los bienes de consumo envasados (BPC), disponer de una cartera de productos diversa permite a las marcas satisfacer una gama igualmente amplia de necesidades de los consumidores. La oferta de pulverizadores en aerosol y sin propelente es un buen ejemplo de cómo aprovechar las diferentes tecnologías de producto para ampliar el alcance de las preferencias del consumidor en cuanto a rendimiento de los pulverizadores. Ambos ofrecen ventajas distintas y, en el caso de los pulverizadores de niebla fina, la tecnología sigue evolucionando de forma que ofrece notables ventajas de rendimiento y sostenibilidad.

Silgan Dispensing sigue añadiendo soluciones sin propelentes a nuestra cartera, incluida nuestra última oferta, Mark VII® Max Blossom. Recientemente nos reunimos con Etienne Briere, Director General de Nebulización Fina Global, Espuma y Aerosol de la UE, Dispensador de 2 cc, para hablar del desarrollo de Mark VII® Max Blossom y por qué cada vez más consumidores buscan sustitutos de niebla fina para los productos basados en aerosol.

¿Qué llevó a la creación de Mark VII® Max Blossom? ¿Qué necesidades y tendencias del mercado o de los clientes pretendía abordar Silgan Dispensing con este producto?

Las marcas están explorando alternativas al aerosol a medida que evolucionan las necesidades de dispensación en spray. Los productos sin aerosol, como Mark VII® Max Blossom, son más fáciles de transportar en avión y pueden rellenarse, lo que responde a un deseo creciente de sostenibilidad. Además, cada vez más consumidores se decantan por productos con fórmulas que utilizan ingredientes naturales. Añadir un propelente como hidrocarburos o gases comprimidos, que pueden emitir COV a la atmósfera, a un producto con ingredientes naturales a menudo anula el beneficio de la sostenibilidad para muchos.

Háblenos del proceso de diseño, ¿cómo fue?

El principal reto consistía en desarrollar un pulverizador de niebla fina cuyas prestaciones se asemejaran más a las de un aerosol; es decir, que tuviera una pulverización de accionamiento largo, una salida generosa y la capacidad de rociar gotas muy pequeñas para conseguir un efecto seco en contacto con la piel.

También teníamos que asegurarnos de que pudiera fabricarse de forma que no afectara negativamente a su estructura de costes, en relación con los productos en aerosol. Pasamos por múltiples iteraciones, combinando nuestros motores de bomba con las diferentes tecnologías de inserción de pulverización, para lograr un equilibrio entre la estructura de costes y los objetivos de rendimiento de pulverización.

Háblenos de las consideraciones de sostenibilidad para aerosoles como Mark VII® Max Blossom.

Esto nos remite al impulso de su creación. Su diseño sin aerosol elimina los propelentes, simplifica el proceso de llenado y permite el uso de recambios.

¿En qué se puede comparar Mark VII® Max Blossom es comparable a un aerosol? ¿En qué se diferencia?

La diferencia radica más en el accionamiento. Mark VII® Max Blossom ofrece un accionamiento largo frente al continuo que se experimenta con los aerosoles. En cierto modo, un accionamiento más largo puede crear una experiencia superior, ya que es un estilo de accionamiento más común en los productos de lujo. Con Blossom, nuestro objetivo es ofrecer esa experiencia superior a través de una solución más asequible.

¿Qué tipos de formulaciones o aplicaciones son más adecuadas para los no aerosoles?

Los no aerosoles como Blossom son especialmente eficaces para las fórmulas líquidas. Por ejemplo, hemos medido un gran rendimiento combinando Blossom con la nueva generación de desodorantes que no contienen antitranspirantes en su formulación, como el cloruro de aluminio, un ingrediente controvertido en términos de impacto sobre la salud.

También hemos probado Blossom en otras aplicaciones como ambientador, bruma corporal perfumada, repelente de mosquitos y cuidado de heridas con excelentes resultados.

¿Qué otras consideraciones deben tener en cuenta los clientes a la hora de decidir entre una solución con o sin aerosol?

El primer aspecto es el coste. Nuestro modelo muestra que si consideramos el coste total (no sólo el coste del envase, sino también el de la botella y el llenado del producto), la transición de un pulverizador de aerosol clásico a un pulverizador de niebla fina como Mark VII® Max Blossom puede suponer un ahorro significativo. En el contexto actual de inflación general, se trata obviamente de un aspecto importante para nuestros clientes.

Entonces, fíjese en el diseño del envase. Silgan Dispensing's Mark VII® Max Blossom ofrece una solución que no tiene que montarse en una lata de aluminio, ya que el sistema no lleva propelente. Esto abre muchas posibilidades en términos de diseño de botellas que no siempre se pueden conseguir con los envases de aerosol, como PET transparente o incluso RPET para combinar con Mark VII Max Blossom para obtener una solución completa en PCR .

Las soluciones tradicionales en aerosol también pueden desempeñar un papel en la cartera de envases de una marca, especialmente en aplicaciones en las que lo ideal es un gran volumen y/o una pulverización continua. Categorías como la pintura en aerosol, la limpieza de superficies extensas y las aplicaciones para plagas y jardinería a larga distancia son ejemplos en los que un aerosol tradicional puede ser la solución adecuada. Para esas situaciones, nuestros Ergosol® y Aerohead® ofrecen una gran ergonomía y rendimiento de pulverización.

***

Decidir entre un aerosol y una solución alternativa se reduce realmente a las necesidades de su producto y, por consiguiente, a las de sus consumidores. Algunos factores que puede tener en cuenta son el coste, el diseño del envase, la aplicación, la sostenibilidad, etc. Si necesita ayuda para decidirse, estaremos encantados de ayudarle.