Dans l'espace des biens de consommation emballés (CPG), disposer d'un portefeuille de produits diversifié permet aux marques de répondre à un éventail tout aussi large de besoins des consommateurs. Proposer à la fois des pulvérisateurs d'aérosols et des pulvérisateurs sans gaz propulseur est un excellent exemple de l'exploitation de différentes technologies de produits pour étendre la portée des préférences des consommateurs en matière de performance de pulvérisation. Les deux offrent des avantages distincts, et avec les pulvérisateurs à fines gouttelettes, la technologie continue d'évoluer de manière à offrir des avantages notables en termes de performance et de durabilité.

Silgan Dispensing continue à ajouter des solutions sans gaz propulseur à son portefeuille, y compris sa dernière offre, Mark VII® Max Blossom. Nous avons récemment rencontré Etienne Briere, Senior Manager, Global Fine Mist, Foam, and EU Aerosol, 2cc Dispenser, pour discuter du développement de Blossom et des raisons pour lesquelles de plus en plus de consommateurs cherchent des substituts aux produits aérosols. Mark VII® Max Blossom et les raisons pour lesquelles de plus en plus de consommateurs recherchent des substituts à la brume fine pour les produits en aérosol.

Qu'est-ce qui a conduit à la création de Mark VII® Max Blossom ? Quels sont les besoins et les tendances du marché ou des clients auxquels Silgan Dispensing voulait répondre avec ce produit ?

Les marques explorent des alternatives aux aérosols, car les besoins en matière de distribution évoluent. Les produits sans aérosol, comme Mark VII® Max Blossom, sont plus faciles à emporter en avion et peuvent être rechargés, ce qui répond à un souci croissant de durabilité. En outre, nous constatons que de plus en plus de consommateurs se tournent vers des produits dont la formulation fait appel à des ingrédients naturels. L'ajout d'un agent propulseur comme les hydrocarbures ou les gaz comprimés, qui peuvent émettre des COV dans l'atmosphère, à un produit contenant des ingrédients naturels annule souvent l'avantage de la durabilité pour beaucoup.

Parlez-nous du processus de conception, comment s'est-il déroulé ?

Le principal défi consistait à mettre au point un pulvérisateur à fines gouttelettes dont les performances se rapprochent davantage de celles d'un aérosol ; autrement dit, il devait avoir un long jet d'actionnement, un débit généreux et la capacité de pulvériser de très petites gouttelettes pour un effet sec au contact de la peau.

Nous devions également nous assurer qu'il pouvait être fabriqué d'une manière qui n'avait pas d'impact négatif sur sa structure de coûts, par rapport aux produits aérosols. Nous avons procédé à de multiples itérations, en combinant nos moteurs de pompe avec les différentes technologies d'insert de pulvérisation, afin de trouver un équilibre entre la structure des coûts et les objectifs de performance de la pulvérisation.

Parlez-nous des considérations de durabilité pour les non-aérosols tels que Mark VII® Max Blossom.

On en revient à l'origine de sa création. Sa conception non-aérosol élimine les gaz propulseurs, simplifie le processus de remplissage et permet l'utilisation de recharges.

Comment Mark VII® Max Blossom est-il comparable à un aérosol ? En quoi est-il différent ?

La différence se situe plutôt au niveau de l'actionnement. Mark VII® Max Blossom offre un actionnement long par rapport à l'actionnement continu que l'on connaît avec les aérosols. D'une certaine manière, un actionnement long peut créer une expérience haut de gamme, car il s'agit d'un actionnement style que l'on retrouve plus souvent dans les produits de luxe. Avec Blossom, nous visons à offrir cette expérience haut de gamme par le biais d'une solution plus abordable.

Quels types de formulations ou d'applications sont mieux adaptés aux non-aérosols ?

Les non-aérosols comme Blossom sont particulièrement efficaces pour les formules liquides. Par exemple, nous avons mesuré une grande performance en combinant Blossom avec la nouvelle génération de déodorants qui ne contiennent pas d'anti-transpirants dans leur formulation, comme le chlorure d'aluminium, un ingrédient controversé en termes d'impact sur la santé.

Nous avons également testé Blossom dans d'autres applications comme le désodorisant, la brume parfumée pour le corps, le répulsif à moustiques et le soin des plaies, avec d'excellents résultats.

Quelles autres considérations les clients doivent-ils examiner lorsqu'ils décident de choisir entre une solution aérosol et une solution non aérosol ?

Le premier aspect est celui du coût. Notre modèle montre que si l'on considère le coût total (non seulement le coût de l'emballage, mais aussi celui de la bouteille et du remplissage du produit), le passage d'un pulvérisateur aérosol classique à un pulvérisateur à fines gouttelettes comme Mark VII® Max Blossom peut offrir des économies significatives. Dans le contexte actuel d'inflation générale, c'est évidemment un aspect important pour nos clients.

Ensuite, regardez la conception de l'emballage. Silgan Dispensing's Mark VII® Max Blossom offre une solution qui n'a pas besoin d'être assemblée sur une canette en aluminium, car le système est sans gaz propulseur. Cela ouvre de nombreuses possibilités en termes de conception de bouteilles qui ne peuvent pas toujours être réalisées avec des emballages d'aérosols, comme le PET transparent ou même le RPET afin de le combiner à Mark VII Max Blossom pour une solution complète PCR .

Les solutions aérosols traditionnelles peuvent également jouer un rôle dans le portefeuille d'emballages d'une marque, notamment dans les applications où un grand volume et/ou une pulvérisation continue sont idéaux. Des catégories telles que la peinture en bombe, le nettoyage de grandes surfaces et les applications de lutte contre les parasites sur de longues distances sont des exemples où un aérosol traditionnel peut convenir. Pour ces situations, nos Ergosol® et Aerohead® offrent une excellente ergonomie et de bonnes performances de pulvérisation.

***

Le choix entre un aérosol et une solution alternative à l'aérosol dépend en fait des besoins de votre produit et, par conséquent, de ceux de vos consommateurs. Parmi les facteurs que vous pouvez prendre en compte, citons le coût, la conception de la bouteille, l'application, la durabilité, etc. Si vous avez besoin d'aide pour prendre une décision, nous serons heureux de vous aider.